Type: Bibliothek mit Kurzfassungen

Eine Auswahl an evidenzbasierter und von Experten begutachteter Literatur, um Ihr Wissen über Biosimilars zu erweitern und Ihr Vertrauen in deren Einsatz in der klinischen Praxis zu stärken

Neueste Richtlinienüberprüfung fordert effektivere Einführung von Biosimilars

Zusammenfassung veröffentlicht: August 2021
Heutzutage entfällt fast ein Drittel der Neuzulassungen von Krebsmedikamenten auf Biologika – und die meisten davon sind Biosimilars. In Anbetracht dessen bietet eine aktualisierte Richtlinienüberprüfung, die in The Lancet Oncology veröffentlicht wurde, eine Analyse potenzieller Hindernisse für den Marktzugang neuer Biosimilars und schlägt Möglichkeiten für deren Überwindung vor.

Wenn Biologika ihren Patentschutz verlieren, werden schnell Biosimilars entwickelt. Seitdem Biosimilars verfügbar sind, haben Qualitätsbedenken jedoch dazu geführt, dass die EMA zunächst fast jeden zehnten Neuzulassungsantrag abgelehnt hat. Die FDA hat fast die Hälfte (44 %) abgelehnt, während die japanische Behörde für Arzneimittel und Medizinprodukte (PMDA) bisher keinen einzigen Antrag abgelehnt hat, wobei sie jedoch deutlich weniger Anträge erhalten hat.

In der EU sind die behördlichen Richtlinien etwas weniger streng und die Risikotoleranz etwas höher als in den USA, die bei Anträgen auf Extrapolation von Indikationen – d. h. die Zulassung eines Biosimilars in denselben Bereichen wie das Originalpräparat – besonders streng sind. Diese Einschränkung ist dem Wettbewerb auf dem Markt für Biosimilars eindeutig abträglich und sollte durch neue US-Bundesgesetze geregelt werden. Außerdem hat in den USA kein einziges Biosimilar eine Austauschbarkeitszulassung erhalten, sodass Biosimilars in Apotheken ausgetauscht werden können. Die automatische Substitution ist auch in Japan verboten, obwohl diese Praxis in der EU weit verbreitet ist. Daher wird Japan dringend empfohlen, diesem Beispiel zu folgen und sein Vorgehen zu liberalisieren.

Patentstreitigkeiten in den USA können sogar die Vermarktung von zugelassenen Biosimilars behindern. Dieser Trend scheint in der EU und in Japan weniger stark ausgeprägt zu sein. Ein Vorschlag zur Verringerung von Patentanfechtungen besteht darin, Vergleiche im Rahmen von „Inter-Partes-Reviews“ zu schließen, die nur Hunderttausende von Dollar kosten und nicht Millionen von Dollar wie Klagen.

Es ist bekannt, dass falsche Vorstellungen über die geringere Sicherheit und Wirksamkeit von Biosimilars im Vergleich zu ihren Referenzbiologika die Marktakzeptanz von Biosimilars verringern. Weitere Anstrengungen sollten sich darauf konzentrieren, wettbewerbswidriges Verhalten wie die Verbreitung irreführender Informationen durch Biologika-Hersteller einzudämmen und einflussreiche Quellen wie die American Society of Clinical Oncology (ASCO), die European Society for Medical Oncology (ESMO) und das japanische Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales dazu zu bewegen, mehr unvoreingenommene fachliche und gesellschaftliche Aufklärung über Biosimilars zu betreiben.

Die von den Gesundheitssystemen in der EU, den USA und Japan festgelegten Preise für Biosimilars variieren: In jeder Region liegen die Einsparungen gegenüber den Kosten der Originalpräparate bei etwa 10-30 %. Aufgrund von Rabatten und bevorzugten Positionen in den Arzneimittellisten sind Biologika jedoch häufig noch die günstigere Option. Um den Wettbewerb und die Erschwinglichkeit von Biosimilars zu verbessern, sind inkrementelle Kostenwirksamkeitsermittlungen und Initiativen wie die Minimierung von Pay-for-Delay-Vereinbarungen und die Schaffung von Transparenz bei den Preisvereinbarungen erforderlich.

Wichtige Erkenntnisse

Desinformationen und Fehleinschätzungen bezüglich der Sicherheit und Wirksamkeit von Biosimilars müssen umgehend beseitigt werden, während wettbewerbswidriges Verhalten von Pharmaunternehmen eingeschränkt werden muss. Um den Wettbewerb und die Erschwinglichkeit von Biosimilars zu verbessern, ist Transparenz bei der Preisgestaltung, bei Rabatten und bei der Ermittlung des Kosten-Wirksamkeits-Verhältnisses erforderlich.

Wie lässt sich die Austauschbarkeit von Biosimilars auf den sich schnell verändernden Märkten am besten nachweisen?

Zusammenfassung veröffentlicht: August 2021
Biosimilars sind als hochgradig ähnlich, aber nicht unbedingt austauschbar mit ihrem Referenzbiologikum zugelassen. Da sich die Märkte zunehmend auf kostengünstigere Biosimilars und Biologika zubewegen, stellt sich die Frage, wie die Kliniker einen sicheren Wechsel gewährleisten können.

Biologika sind komplexe Moleküle, die mit gereinigten Extrakten aus gentechnisch veränderten Mikroorganismen hergestellt und von innovativen Unternehmen patentiert werden – in der Regel für 10 Jahre. Nach Ablauf des Patents dürfen andere Hersteller Nachfolgeprodukte des Original-Biologikums, so genannte Biosimilars, auf den Markt bringen. Biosimilars können aufgrund von Unterschieden in den Herstellungsprozessen nicht als identisch mit Biologika angesehen werden, sondern nur als „hochgradig ähnlich“, d. h., ohne klinisch bedeutsame Unterschiede.

In den USA wird die Austauschbarkeit durch die Gesetze der einzelnen Bundesstaaten festgelegt, was bedeutet, dass Biologika in der Apotheke gegen Biosimilars ausgetauscht werden können, ohne dass der Arzt zustimmen muss. Um als austauschbar zu gelten, muss ein antragstellendes Arzneimittel die Biosimilarität nachweisen und belegen, dass es bei bestimmten Patienten voraussichtlich die gleichen klinischen Wirkungen wie das Originalpräparat hat und dass ein Wechsel keine nachweisbaren nachteiligen Folgen haben wird.

Da die Biosimilarität nicht automatisch die Austauschbarkeit impliziert, wurden in einer kürzlich durchgeführten Studie Designmerkmale untersucht, die beide regulatorischen Faktoren gleichzeitig untersuchen – den Nachweis von (1) Biosimilarität und (2) Austauschbarkeit: (1) In einer randomisierten, direkten Vergleichsstudie wurden Sicherheit und Wirksamkeit des Biosimilars im Vergleich zum Originalpräparat untersucht . (2) Die Teilnehmer wurden dann in einer Umstellungsstudie erneut randomisiert und erhielten das Biologikum und das Biosimilar für mindestens je eine Verabreichungszeit. Die Bewertung konzentrierte sich auf die Pharmakokinetik und die Immunogenitätsprofile der Arzneimittel.

Erkenntnisse

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Durchführung von Umstellungsstudien nicht unbedingt erforderlich ist, um die Austauschbarkeit nachzuweisen. Mehrfache Wechsel zwischen Biologika und Biosimilars kommen in der täglichen klinischen Praxis vor, und die mit diesem Ansatz gesammelten Erfahrungen können eine Fülle von Daten aus der Anwendungspraxis liefern. In Zukunft könnten prospektive Registerstudien und klinische Studien (mit einer realen Komponente) die Notwendigkeit spezieller Umstellungsstudien zur Feststellung der Austauschbarkeit überflüssig machen.

Wichtige Erkenntnisse

In der täglichen Praxis gibt es zahlreiche Fälle, in denen ein Wechsel zwischen Biologika und Biosimilars stattfindet. Die Erfassung dieser Daten würde eine Fülle von Informationen über die Umstellung liefern, die zur Feststellung der Austauschbarkeit eines bestimmten Biosimilars hilfreich wären.