Type : Bibliothèque abstraite

Une sélection de documents factuels et évalués par des pairs pour élargir vos connaissances sur les biosimilaires et augmenter votre confiance en leur utilisation dans la pratique clinique

Dans des marchés en évolution rapide, comment illustrer au mieux l’interchangeabilité des biosimilaires ?

Date de publication du résumé : août 2021
Les biosimilaires sont approuvés comme étant très similaires, mais pas nécessairement interchangeables avec leur produit biologique de référence. Alors que les marchés s’orientent de plus en plus vers l’accueil de biosimilaires à moindre coût et de produits biologiques au meilleur tarif, comment les médecins peuvent-ils être sûrs d’effectuer le changement en toute sécurité ?

Les produits biologiques sont des molécules complexes fabriquées à partir d’extraits purifiés de micro-organismes génétiquement modifiés et brevetés par l’entreprise du princeps, généralement pendant 10 ans. Après l’expiration du brevet, d’autres fabricants peuvent commercialiser des copies ultérieures du produit biologique princeps, appelées biosimilaires. Les biosimilaires ne peuvent pas être considérés comme identiques aux produits biologiques en raison de différences dans les procédés de fabrication – seulement « très similaires » – sans différences cliniquement significatives.

Aux États-Unis, l’interchangeabilité est déterminée par les lois de chaque État, ce qui implique que les produits biologiques peuvent être remplacés par des biosimilaires au niveau des pharmacies sans intervention du prescripteur. Pour être considéré comme interchangeable, un médicament candidat doit démontrer une biosimilarité et la preuve qu’il peut produire les mêmes effets cliniques que le princeps chez un patient donné et que le changement n’aurait aucune conséquence indésirable détectable.

Étant donné que la biosimilarité n’implique pas automatiquement l’interchangeabilité, une étude récente a examiné les caractéristiques de conception destinées à prendre en charge les deux désignations réglementaires simultanément – en incorporant des éléments pour établir (1) la biosimilarité et (2) l’interchangeabilité : (1) les participants à l’étude sont inscrits dans une étude comparative randomisée étudiant l’innocuité et l’efficacité du biosimilaire par rapport au princeps ; (2) les participants sont re-randomisés dans une étude de basculement, recevant le produit biologique et le produit biosimilaire pendant une période d’exposition suffisante. L’évaluation devrait se concentrer sur les profils pharmacocinétiques et d’immunogénicité des médicaments.

Résultats

Les chercheurs ont conclu que la réalisation d’études de basculement peut ne pas être absolument nécessaire pour soutenir une désignation d’interchangeabilité. De multiples changements entre les produits biologiques et les biosimilaires se produisent dans la pratique clinique quotidienne de routine, et l’accumulation d’expérience de cette approche peut fournir une mine de données concrètes. À l’avenir, des études de registre prospectives et des essais cliniques (avec une composante concrète) peuvent éviter le besoin d’études de basculement dédiées pour établir le statut d’interchangeabilité.

Principaux éléments à retenir

Il existe de nombreux cas concrets de passage entre les produits biologiques et les biosimilaires qui se produisent dans la pratique quotidienne. La collecte de ces données fournirait une mine d’informations relatives à ces changements pour aider à la désignation de l’interchangeabilité d’un biosimilaire donné.

Le dernier examen des politiques insiste sur le besoin de lancements plus efficaces des biosimilaires

Date de publication du résumé : août 2021
De nos jours, près d’un tiers des nouvelles autorisations de médicaments anticancéreux concernent des produits biologiques… et la plupart d’entre eux sont des biosimilaires. Compte tenu de cela, un examen des politiques mis à jour publié dans The Lancet Oncology fournit une analyse des obstacles potentiels à l’accès au marché pour les nouveaux biosimilaires et suggère des moyens de les surmonter.

Lorsque les produits biologiques ne bénéficient plus d’une protection par brevet, le déploiement des biosimilaires se produit rapidement. Cependant, depuis que les biosimilaires sont disponibles, des problèmes de qualité ont provoqué un rejet initial par l’EMA de près d’une nouvelle demande d’autorisation sur 10. La FDA en a rejeté près de la moitié (44 %) et l’Agence japonaise des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux (PMDA) n’en a rejeté aucune jusqu’à présent, mais elle a reçu beaucoup moins de pétitions.

Dans l’UE, les directives réglementaires et la tolérance au risque sont plus clémentes qu’aux États-Unis, pays particulièrement sévère quant à l’extrapolation des demandes d’indications, c’est-à-dire l’autorisation réglementaire d’un biosimilaire dans les mêmes contextes que le produit biologique princeps. Cette restriction ne soutient clairement pas la concurrence sur le marché des biosimilaires et devrait être traitée par la législation fédérale. Aux États-Unis également, aucun produit biosimilaire n’a reçu de désignation d’interchangeabilité. Par conséquent, les biosimilaires ne peuvent pas être substitués au niveau des pharmacies. La substitution automatique est également interdite au Japon, bien que la pratique soit répandue dans l’UE. Le Japon est invité à emboîter le pas et à libéraliser sa politique.

Les litiges en matière de brevets aux États-Unis peuvent décourager la commercialisation, même celle de biosimilaires approuvés, bien que cette tendance semble moins apparente dans l’UE et au Japon. Pour réduire les contestations de brevets, il est suggéré que les règlements soient effectués par le biais d’examens inter partes qui coûtent des centaines de milliers de dollars par rapport aux millions de dollars versés lors de poursuites judiciaires.

Les fausses idées sur l’innocuité et l’efficacité réduites des biosimilaires par rapport aux produits biologiques de référence sont connues pour réduire l’adoption des biosimilaires sur le marché. Des efforts supplémentaires devraient être menés pour réduire les comportements anticoncurrentiels tels que la diffusion d’informations trompeuses par les fabricants de produits biologiques et, pour des sources influentes telles que l’American Society of Clinical Oncology (ASCO), la Société européenne d’oncologie médicale (ESMO) et le ministère japonais de la Santé, améliorer l’éducation impartiale des professionnels et de la société sur les biosimilaires.

Le prix des biosimilaires tel que déterminé par les systèmes de santé de l’UE, des États-Unis et du Japon varie : dans chaque région, les remises par rapport au coût des produits biologiques princeps se situent entre 10 et 30 % environ. Cependant, les remises et les positions privilégiées dans les listes de produits remboursés font souvent des produits biologiques l’option la moins chère. Des déterminations progressives du rapport coût-efficacité et des initiatives telles que la réduction des accords de report d’entrée et la transparence des accords de prix sont nécessaires pour renforcer davantage la concurrence et l’abordabilité des biosimilaires.

Principaux éléments à retenir

La désinformation et les idées fausses concernant l’innocuité et l’efficacité des biosimilaires doivent être traitées rapidement, tandis que les comportements anticoncurrentiels des sociétés pharmaceutiques doivent être réduits. La transparence sur les prix, les remises et les déterminations du rapport coût-efficacité est nécessaire pour améliorer la concurrence et l’abordabilité des biosimilaires.