Type: Formeln

Zusammenfassung veröffentlicht: August 2021

Die Entwicklung eines standardisierten Ansatzes zur Bewertung und Aufnahme von Biosimilars dürfte die Effizienz ihrer Integration in bestehende Arbeitsabläufe verbessern. Ein breit aufgestelltes Krebszentrum stellt einige praktische Überlegungen vor, die anderen Einrichtungen als Orientierung in der Biosimilars-Landschaft dienen und sie bei der Umstellung auf Biosimilars in der Praxis unterstützen können.

Seit der Ratifizierung des Gesetzes über Preiswettbewerb und Innovation bei Biologika dürfen Biosimilars – biologische Produkte, die den Referenzprodukten sehr ähnlich sind und keine klinisch bedeutsamen Unterschiede aufweisen – in den USA vermarktet werden. Es wurde prognostiziert, dass der Zugang zu diesen potenziell billigeren Arzneimitteln die Gesamtausgaben für Arzneimittel in den USA innerhalb eines Zeitraums von zehn Jahren um 24 bis 150 Milliarden Dollar senken würde, wobei die Gesamtausgaben für Biologika um etwa 3 % sinken würden. Dennoch machen Biosimilars auch heute noch weniger als ein Drittel des gesamten Biologikaverbrauchs aus.

Bei Krebspatienten scheinen die Leistungserbringer eher bereit zu sein, Biosimilars im Rahmen der Palliation und der unterstützenden Behandlung einzusetzen als zu kurativen Zwecken. Zu den Hindernissen, die einer breiteren Verwendung von Biosimilars in der Onkologie entgegenstehen, gehören Bedenken der Verordner hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit, Preis- und Vertragsfragen sowie Gesetze und Vorschriften für Substitution und Austauschbarkeit. Diese Hindernisse könnten durch eine bessere Aufklärung der Verordner über Umstellungsstudien, klare FDA-Leitlinien zur Substitution und eine Reform der Arzneimittelbestandsrichtlinien wirksam überwunden werden. Aus praktischer Sicht ist die Bereitschaft zur Investition von Zeit und Geld erforderlich, um den Übergang zu Biosimilars zu vollziehen.

Aus den oben genannten Gründen berichtet ein breit aufgestelltes Krebszentrum in Houston, TX, über seine Strategien, Herausforderungen und Erfahrungen bei der Umstellung auf Biosimilars.

Das erste Biosimilar, das in diesem Krebszentrum für die Aufnahme in den Arzneimittelbestand geprüft wurde, war der hämatopoetische Wachstumsfaktor Filgrastim-sndz. Nach einer fehlgeschlagenen vorläufigen Bewertung führten ein Wechsel des Kostenträgers und größere Möglichkeiten für Kosteneinsparungen bei gleichzeitiger Veröffentlichung von Sicherheitsdaten nach der Markteinführung zu einer Neubewertung und vollständigen Einführung des Biosimilars bei gleichzeitiger Streichung des biologischen Referenzarzneimittels aus dem Arzneimittelbuch. Die Überprüfung des Arzneimittelbuchs für diesen Prozess umfasste die folgenden Schritte: Zunächst wurden Kosten, Kostenübernahme und Verfügbarkeit bewertet, gefolgt von der Vorbereitung des Arzneimittelbuchs auf die Verwendung des Biosimilars unter Einbeziehung des anfordernden Arztes, des Ausschusses für Pharmazie und Therapeutik (P&T) und der Beschaffungsabteilung.

Dank dieser Vorgehensweise konnte das Krebszentrum die Umstellung auf Biosimilars in einem effektiven Zeitrahmen vollziehen.

Wichtige Erkenntnisse

Trastuzumab ist der Goldstandard in der Behandlung von HER2-exprimierenden Krebserkrankungen, obwohl es mit einem erhöhten Risiko für Kardiotoxizität verbunden ist. Es gibt viele Hindernisse für den verstärkten Einsatz von Biosimilars in der Onkologie: Bedenken hinsichtlich Sicherheit und Wirksamkeit, Preis- und Vertragsfragen sowie Gesetze und Vorschriften für Substitution und Austauschbarkeit. Eine bessere Aufklärung der Verordner über Umstellungsstudien, klare FDA-Leitlinien zur Substitution und eine Reform der Richtlinien für den Arzneimittelbestand könnten dazu beitragen, diese Hindernisse zu überwinden und den Übergang Biosimilars einzuleiten.

Zusammenfassung veröffentlicht: August 2021

Angesichts der Fülle an therapeutischen Biosimilars, die für die Aufnahme in die Arzneimittellisten angeboten werden, stellt sich die Frage, welche Faktoren in der onkologischen Praxis am wichtigsten sind.

Der US-Kongress hat 2009 ein Gesetz über den Wettbewerb und die Innovation von Biologika (Biologics Price Competition and Innovation Act, BPCIA) verabschiedet, um die Zulassungszeit zu verkürzen. Seitdem wurde eine Vielzahl von Biosimilars auf den Markt gebracht, die eine breite Palette von Optionen für die Krebsbehandlung – sowohl Immuntherapien als auch zielgerichtete Wirkstoffe – und die unterstützende Behandlung in der Onkologie bieten.

Die Gesamtausgaben für neue Biologika-Therapien wurden für 2020 auf 68 Milliarden Dollar geschätzt. Biosimilars werden aufgrund ihrer einfacheren und schnelleren Zulassungs- und Herstellungsverfahren die direkten Gesamtkosten für Biologika in den nächsten zehn Jahren voraussichtlich um 54 Mrd. USD senken. Diese Einsparungen hängen nicht nur vom Preiswettbewerb ab, sondern auch vom Vertrauen der medizinischen Fachwelt in die Verwendung von Biosimilars und deren Akzeptanz durch die Patienten.

Die Entwicklung von Biosimilars muss analytische Struktur- und Funktionsanalysen sowie klinische Studien umfassen, auch wenn die Anzahl und der Umfang der erforderlichen klinischen Studien im Vergleich zu denen für das Originalpräparat geringer sind. Klinische Ähnlichkeitsstudien belegen, dass es keine klinisch bedeutsamen Unterschiede zwischen dem Biosimilarkandidaten und dem biologischen Originalpräparat in Bezug auf Wirksamkeit, Sicherheit und Immunogenität gibt. Auch Umstellungsstudien können die Austauschbarkeit nachweisen, d h., den Nachweis erbringen, dass das Biosimilar anstelle des Originalpräparats verschrieben werden kann, ohne dessen positive Wirkung zu beeinträchtigen. Nach der Zulassung für den klinischen Einsatz und der Markteinführung unterliegen Biosimilars einer strengen Sicherheitsüberwachung, die angemessene Mechanismen zur Unterscheidung der für das Biosimilar und das Referenzbiologikum gemeldeten unerwünschten Ereignisse umfassen muss.

Die Ausschüsse für Pharmazie und Therapeutik (P&T) müssen prüfen, ob die Gesamtheit der Nachweise die Eignung für die in Frage kommenden Indikationen ausreichen. Die P&T-Ausschüsse müssen alle Daten zur empfindlichen Population prüfen, die in die klinischen Studien für das Biosimilar einbezogen wurden, und beurteilen, ob diese Studien eine Extrapolation der Verwendung in der vorgesehenen Population unterstützen. Neben den Kosten für die Beschaffung des Medikaments muss auch die Krankenhausinfrastruktur berücksichtigt werden, d. h., ob diese eine vollständige Umstellung auf das Biosimilar unterstützt. Schließlich müssen die Herausforderungen bei der Einführung von Biosimilars in die Praxis bewältigt werden, was häufig eine Schulung der Gesundheitsfachkräfte und der Patienten erfordert. Die Apotheker spielen eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, die Akzeptanz von Biosimilars in den Arzneimittellisten zu erhöhen und damit die Behandlungsmöglichkeiten für Krebspatienten zu verbessern.

Wichtige Erkenntnisse

Biosimilars dürfen keine klinisch bedeutsamen Unterschiede zum biologischen Originalpräparat in Bezug auf Wirksamkeit, Sicherheit und Immunogenität aufweisen und unterliegen einer strengen Sicherheitsüberwachung nach der Markteinführung. Zu den Herausforderungen bei der Einführung von Biosimilars gehören die Kosten für Arzneimittel und Infrastruktur sowie die Aufklärung von Ärzten und Patienten

Zusammenfassung veröffentlicht: August 2021

Welches LMWH-Biosimilar sollte angesichts der mindestens acht international erhältlichen niedermolekularen Markenheparinen (LMWH) in der Arzneimittelliste geführt werden?

Obwohl LMWH heute in der Klinik weitgehend von direkt wirkenden oralen Antikoagulantien verdrängt werden, sind Medikamente wie Enoxaparin nach wie vor die Mittel der Wahl für Krebspatienten mit dem Risiko einer venösen Thromboembolie sowie zur Prophylaxe während der Schwangerschaft. Daher werden sie häufig verschrieben.

In den USA gelten Nachfolgeprodukte von LMWH als Generika, während sie in der EU als Biosimilars eingestuft werden. Das EMA-Zulassungsverfahren für neue LMWH-Biosimilars schreibt die Durchführung einer Reihe nichtklinischer und klinischer Studien vor. Erstere umfassen Qualitätsvergleiche und letztere zumindest eine pharmakodynamische Studie, in der die Anti-FXa- und Anti-FIIa-Aktivität (Überwachung der gerinnungshemmenden Therapie) und die Freisetzung des Tissue-Factor-Pathway-Inhibitors (TFPI) bei gesunden Freiwilligen untersucht wird. Eine spezielle vergleichende Wirksamkeitsstudie ist nicht erforderlich. Eine Bewertung der Sicherheit und Immunogenität bei Patienten ist jedoch obligatorisch. Wie bei allen zugelassenen Biosimilars ist im Rahmen des Zulassungsverfahrens der EMA ein Pharmakovigilanz-/Risikomanagementplan erforderlich.

Die meisten LMWH-Produkte werden aus unfraktioniertem Heparin aus Schweinedarm hergestellt, das teilweise depolymerisiert wird, um das gewünschte Molekulargewicht zu erzielen. Dieser Depolymerisierungsprozess kann auf verschiedene Weise erfolgen, was zu geringfügigen strukturellen Unterschieden zwischen den verschiedenen LMWH-Generika/Biosimilars führt. Alle diese Produkte sind jedoch für dieselben Indikationen zugelassen.

Für Enoxaparin wurden drei Biosimilaritätsstudien durchgeführt, die alle zu dem Ergebnis kamen, dass die Produkte bioäquivalent sind. Darüber hinaus hat die Pharmakovigilanz für LMWH-Biosimilars in der EU keine Sicherheitsbedenken ergeben.

Welche LMWH sollten also in den Arzneimittellisten geführt werden? Eine Gruppe niederländischer Krankenhausapotheker und Forscher von der Queen’s University Belfast haben ein Modell zur Entscheidung über die Aufnahme in die Arzneimittelliste entwickelt, das so genannte System zur objektivierten Urteilsanalyse (www.sojaonline.com). Das Modell umfasst systematische, kritische Gewichtungsfaktoren, mit denen die Entscheidungsträger des pharmazeutischen und therapeutischen Ausschusses die einzelnen verfügbaren Produkte bewerten können, wobei das Produkt mit der höchsten Punktzahl zur Aufnahme empfohlen wird. Dieses System bevorzugt Produkte mit modernen analytischen Tests auf Verunreinigungen, klinischen Phase-III-Daten, verfügbaren prophylaktischen und therapeutischen Darreichungsformen und einem attraktiven Preis. Für die Einführung von LMWH bietet dieses Modell ein einfaches, transparentes Verfahren zur Verbesserung der Entscheidungsfindung.

Wichtige Erkenntnisse

LMWH wird Krebspatienten, die eine Antikoagulationstherapie benötigen, nach wie vor häufig verschrieben. Es wurde ein neuartiges Modell der objektivierten Urteilsanalyse (System Objectified Judgement Analysis) veröffentlicht, das einen transparenten Entscheidungsfindungsprozess ermöglicht, um zu entscheiden, welche LMWH-Biosimilars das beste Kosten-Nutzen-Verhältnis bieten und in die Apothekenbestände aufgenommen werden sollten.