Type: Formulazione

Pubblicazione dell’abstract: agosto 2021

Lo sviluppo di un approccio standardizzato per la valutazione e l’assimilazione dei biosimilari dovrebbe migliorare l’efficienza della loro integrazione nei flussi di lavoro esistenti. Un centro oncologico completo condivide alcune considerazioni pratiche che fungono da guida ad altre istituzioni che operano nel campo dei biosimilari e supportano la transizione ai biosimilari nella pratica.

I biosimilari, prodotti biologici che sono altamente simili ai prodotti di riferimento senza differenze clinicamente significative, sono stati autorizzati per l’immissione sul mercato statunitense dopo la ratifica del Biologics Price Competition and Innovation Act. L’accesso a questi farmaci potenzialmente più economici è stato previsto per ridurre la spesa farmaceutica totale negli USA tra i 24 e i 150 miliardi di dollari in un periodo di 10 anni, con una corrispondente riduzione della spesa totale inerente ai biofarmaci di circa il 3%. Tuttavia, i biosimilari copromo ancora meno di un terzo dell’uso totale dei biofarmaci.

Per i pazienti affetti da cancro, i fornitori sembrano più inclini a utilizzare i biosimilari nell’ambito delle cure palliative e di sostegno e per scopi curativi. Gli ostacoli per un uso più diffuso dei biosimilari oncologici possono includere le preoccupazioni dei prescrittori in merito a sicurezza ed efficacia, i prezzi e le questioni contrattuali, e le leggi e i regolamenti per la sostituzione e l’intercambiabilità. Queste barriere possono essere efficacemente superate con una migliore formazione del prescrittore sugli studi di switching, con una guida chiara della FDA sulla sostituzione e con la riforma delle politiche di formulazione. E, da un punto di vista pratico, è necessaria la volontà di fornire investimenti temporali e finanziari per rendere operativa la transizione ai biosimilari.

Per queste ragioni, un centro oncologico completo di Houston, TX riporta le strategie, le sfide e le lezioni apprese nella scelta di passare ai biosimilari.

Il primo biosimilare valutato per l’aggiunta al formulario presso il centro oncologico è stato il fattore di crescita ematopoietico filgrastim-sndz. Dopo una valutazione preliminare fallita, la successiva modifica della politica del pagatore e le maggiori opportunità di risparmio sui costi, in coincidenza con la pubblicazione dei dati di sicurezza post-marketing, hanno portato alla rivalutazione e alla piena implementazione del biosimilare insieme alla cancellazione dal formulario del biofarmaco di riferimento. La revisione del formulario per questo processo ha incluso le seguenti fasi: in primo luogo, sono stati valutati i costi, la copertura e l’accesso, seguiti dalla preparazione del formulario per l’uso del biosimilare con il coinvolgimento del medico richiedente, della farmacia, del comitato terapeutico (P&T) e del personale addetto agli acquisti.

Queste esperienze hanno permesso al centro oncologico di passare all’implementazione del biosimilare in una tempistica efficace.

Conclusioni determinanti

Il trastuzumab è il gold standard del trattamento di tumori che esprimono HER2, sebbene sia associato a una serie di barriere poste all’aumento dell’uso dei biosimilari oncologici nel trattamento: preoccupazioni per la sicurezza e l’efficacia, problemi inerenti a prezzi e contratti, leggi e regolamenti per la sostituzione e l’intercambiabilità. Una migliore formazione del prescrittore sugli studi di commutazione, una chiara guida della FDA sulla sostituzione e la riforma delle politiche dei formulari possono aiutare a superare queste barriere e iniziare la transizione verso l’implementazione dei biosimilari.

Pubblicazione dell’abstract: agosto 2021

Con una moltitudine di biosimilari terapeutici in offerta per l’inclusione nelle formulazioni, quali sono le considerazioni più utili per adottarli nella pratica oncologica?

Nel 2009, il Congresso degli Stati Uniti ai sensi del Biologics Price Competition and Innovation Act (BPCIA) fornisce un percorso di approvazione abbreviato per i biosimilari. Da allora, è stata lanciata una serie di biosimilari fornendo una vasta gamma di opzioni per il trattamento antitumorale, sia immunoterapie che agenti mirati, e per le terapie di sostegno in oncologia.

La spesa totale per la nuova terapia biologica è stata stimata sui 68 miliardi di dollari nel 2020. Al contrario, grazie ai processi di approvazione e produzione più semplici e rapidi, si prevede che i biosimilari ridurranno il costo diretto totale dei biofarmaci di 54 miliardi di dollari nei prossimi 10 anni. Tale riduzione dipenderà da diversi fattori oltre alla concorrenza sui prezzi, inclusa la fiducia nell’uso dei biosimilari tra la comunità medica e la loro accettazione da parte dei pazienti.

Lo sviluppo dei biosimilari deve includere analisi analitiche su struttura e funzione e test clinici, anche se gli studi clinici richiesti sono ridotti in numero e portata rispetto a quelli previsti per il biofarmaco originator. Gli studi di similarità clinica confermano che non ci sono differenze clinicamente significative tra il candidato biosimilare e il relativo biofarmaco originator in termini di efficacia, sicurezza e immunogenicità. Gli studi di switching possono anche dimostrare l’intercambiabilità, ovvero la prova che il biosimilare può essere prescritto al posto del relativo biofarmaco originator senza diminuire sugli effetti benefici. Una volta approvati per l’uso clinico, i biosimilari sono soggetti a un rigoroso monitoraggio della sicurezza post-marketing, che deve includere meccanismi adeguati per differenziare gli eventi avversi riportati per il biosimilare rispetto al biofarmaco di riferimento.

I comitati di per la farmacia e la terapia (P&T) devono esaminare se la totalità delle prove giustifica le indicazioni riportate nel formulario. I comitati P&T devono rivedere tutti i dati sulla popolazione sensibile inclusi negli studi clinici del biosimilare e valutare se supportano l’estrapolazione del suo uso nella popolazione prevista. Oltre al costo di acquisizione del farmaco, è importante considerare l’infrastruttura ospedaliera, e se è supportata la piena conversione del formulario al biosimilare. Infine, devono essere superati gli ostacoli dovuti all’incorporazione dei biosimilari nella pratica, spesso richiedendo la formazione di operatori sanitari e pazienti. I farmacisti svolgono un ruolo essenziale nell’aiutare a ottenere l’accettazione dei biosimilari nei formulari e, pertanto, aumentare le opzioni di trattamento per le persone affette da cancro.

Conclusioni determinanti

I biosimilari non devono mostrare differenze clinicamente significative tra il candidato biosimilare e il relativo biofarmaco originator in termini di efficacia, sicurezza e immunogenicità, e sono soggetti a un rigoroso monitoraggio della sicurezza post-marketing. Le sfide per l’adozione dei biosimilari includono il costo dei farmaci e delle infrastrutture, così come la formazione di operatori sanitari e pazienti.

Pubblicazione dell’abstract: agosto 2021

Con almeno 8 eparine a basso peso molecolare (LMWH) di marche disponibili a livello internazionale, quale biosimilare di LMWH dovrebbe essere mantenuto nel formulario?

Sebbene al giorno d’oggi siano state ampiamente sostituite in clinica dagli anticoagulanti orali ad azione diretta, le LMWH, come l’enoxaparina, restano farmaci di prima scelta per i pazienti oncologici a rischio di tromboembolia venosa e per la profilassi durante la gravidanza e sono ampiamente prescritte.

Negli USA, i prodotti LMWH di proseguimento sono considerati generici, mentre nell’UE sono considerati biosimilari. Il processo di approvazione dell’EMA per le nuove richieste di LMWH biosimilari specifica che devono essere condotti una serie di studi non clinici e clinici. I primi includono confronti di qualità mentre i secondi almeno uno studio di farmacodinamica che esamina l’attività anti-FXa e anti-FIIa (monitoraggio della terapia anti-coagulante) e il rilascio dell’inibitore della via del fattore tissutale (TFPI) in volontari sani. Non è necessario uno studio di efficacia comparativa dedicato, sebbene la valutazione della sicurezza e dell’immunogenicità nei pazienti sia obbligatoria. Come per tutti i biosimilari approvati, nell’ambito della procedura di autorizzazione dell’EMA è richiesto un piano di farmacovigilanza/gestione del rischio.

La maggior parte dei prodotti LMWH sono preparati da eparina non frazionata di derivazione intestinale suina, che viene parzialmente depolimerizzata fino al peso molecolare richiesto. Il processo di depolimerizzazione può essere ottenuto in vari modi, con conseguenti piccole differenze strutturali tra i vari generici/biosimilari di LMWH. Tuttavia, tutti questi prodotti sono approvati per le stesse indicazioni.

Sono stati realizzati tre studi di biosimilarità per l’enoxaparina e tutti hanno concluso che i prodotti erano bioequivalenti. Inoltre, la farmacovigilanza per i biosimilari LMWH nell’UE non ha portato a nessun indice di sicurezza.

Quindi, quale LMWH dovrebbe essere presente nei formulari? Un gruppo di farmacisti clinici olandesi e ricercatori della Queen’s University Belfast ha ideato un modello per le decisioni di adozione del formulario denominato System of Objectified Judgment Analysis (www.sojaonline.com). Il modello fornisce un sistema di fattori importanti per i votanti del comitato farmaceutico e terapeutico per la valutazione di ogni prodotto disponibile, quello che raggiunge il punteggio più alto viene raccomandato per l’inclusione. Questo sistema favorisce i prodotti per i quali sono stati effettuati moderni test analitici per le impurezze, dati clinici di fase III, forme di dosaggio profilattiche e terapeutiche disponibili, e un prezzo interessante. Per l’adozione della LMWH, il modello fornisce un processo semplice e trasparente per migliorare le decisioni politiche.

Conclusioni determinanti

La LMWH resta ampiamente prescritta ai pazienti oncologici che necessitano di terapie anticoagulazione. È stato rilasciato un nuovo modello di analisi del giudizio obiettivo che fornisce un processo decisionale trasparente per decidere quali biosimilari LMWH forniscono il miglior rapporto costo-beneficio e dovrebbero essere inseriti nei formulari delle farmacie.