Desde la aprobación de dos biosimilares de rituximab en 2017, el uso de estos medicamentos en pacientes con linfoma no de Hodgkin (LNH) y leucemia linfocítica crónica (LLC) ha aumentado siete veces en Alemania, lo que sugiere que el avance de la familiaridad entre los médicos puede disminuir las posturas conservadoras con respecto a su aplicación clínica.
Rituximab fue el primer anticuerpo monoclonal terapéutico aprobado en oncología y sigue siendo un componente fundamental del tratamiento para el LNH y la LLC. Basándose en la totalidad de la evidencia de un ejercicio de comparación integral que incluía pruebas analíticas, preclínicas y clínicas frente al medicamento de referencia, la EMA autorizó en 2017 dos biosimilares de rituximab: Rixathon® y Truxima®. Dado que la evidencia en condiciones reales recopilada durante la práctica clínica habitual en diversas poblaciones de pacientes puede complementar de manera útil los datos de los ensayos clínicos, en este estudio se utilizaron datos de registros de salud electrónicos y se analizaron patrones de tratamiento con biosimilares de rituximab en pacientes con LNH y LLC en consultorios médicos de Alemania.
Hallazgos/Resultados
Se utilizaron un total de 38 protocolos terapéuticos diferentes con rituximab en 1241 pacientes. Con un total de más de 7500 ciclos de rituximab, se utilizó un biosimilar de este anticuerpo en algo más de la mitad (55 %). Se observó una tendencia con el tiempo a un aumento del uso del biosimilar con respecto al producto de referencia rituximab. Entre julio de 2017 y junio de 2019, el uso del biosimilar de rituximab se elevó del 12 % al 83 % mientras que el del producto de referencia rituximab pasó del 53 % al 16 % tanto en el LNH como en la LLC. Entre los 70 pacientes que cambiaron de medicamentos con rituximab durante el periodo de observación, aproximadamente el 50 % cambiaron del fármaco de referencia al biosimilar, el 20 % entre biosimilares y menos del 30 % del biosimilar al producto de referencia rituximab.
Aunque no se registraron los motivos para la selección del producto de referencia rituximab o el biosimilar, puede suponerse que la perspectiva del ahorro de costes era la motivación principal. De hecho, dado el elevado coste del producto de referencia rituximab, el uso de su versión biosimilar más económica permitirá un ahorro significativo que podrá reinvertirse en otros aspectos de la atención médica. La aceptación de biosimilares de rituximab está aumentando, probablemente impulsada por una mayor aceptación de estos medicamentos por parte de la comunidad oncológica combinada con beneficios económicos.
Conclusiones clave
La evidencia en condiciones reales recopilada durante la práctica clínica habitual puede utilizarse para complementar los datos de los ensayos clínicos. El análisis de los patrones de tratamiento durante dos años procedentes de los consultorios médicos mostró un aumento en la tendencia de uso de biosimilares con respecto a sus productos originales.
Los ensayos clínicos representan la etapa final en el desarrollo de biosimilares. En este estudio multicéntrico internacional, adecuadamente diseñado con un criterio principal de valoración de sensibilidad y realizado en una población sensible, el biosimilar de rituximab BCD-020 se comparó directamente con su producto de referencia.
Rituximab induce la lisis de las células B que expresan este antígeno de superficie y ha revolucionado el tratamiento del linfoma no Hodgkin de células B y de la leucemia linfocítica crónica. No obstante, debido a que su elevado coste ha limitado el acceso de los pacientes a este tratamiento tan demandado en muchas partes del mundo, el desarrollo de biosimilares de rituximab está asegurado. BCD-020 es un biosimilar propuesto con características de estructura molecular y calidad análogas a las del producto de referencia rituximab, como se ha demostrado preclínicamente in vitro e in vivo. Para comparar la seguridad y la eficacia clínicas de BCD-020 con el producto de referencia rituximab administrado como monoterapia, se realizó un estudio en fase III aleatorizado, multicéntrico e internacional en pacientes con linfoma de escasa malignidad.
Hallazgos/Resultados
El ensayo clínico confirmó la equivalencia de los dos fármacos para el criterio principal de valoración. Tras un periodo de tratamiento de 4 semanas, las tasas de respuesta global en los grupos de BCD-020 y rituximab fueron del 45 % y el 42 %, respectivamente, una diferencia no estadísticamente significativa. Los dos fármacos se asociaron a tasas de remisión completa, remisión parcial y enfermedad estable comparables. Se notificó enfermedad progresiva en el 8 % de los pacientes del grupo de BCD-020 y en el 15 % de los del grupo de referencia. Los resultados de acontecimientos adversos, inmunogenicidad, farmacocinética y farmacodinámica (este último según sugieren las drásticas reducciones de los recuentos de células sanguíneas CD20+) fueron similares en ambos grupos.
El nuevo biosimilar BCD-020 muestra tasas de respuesta global comparables y un perfil de seguridad similar al del fármaco de referencia rituximab en pacientes con linfoma de baja malignidad. No se observaron diferencias significativas entre el fármaco del estudio y el de comparación en ninguno de los parámetros estudiados indicativos de eficacia, seguridad, inmunogenicidad, farmacocinética y farmacodinámica. Considerando la función significativa de rituximab en el tratamiento de los cánceres de células B y la asequibilidad de los biosimilares, la incorporación de biosimilares de rituximab a la práctica clínica puede tener enormes beneficios positivos.
Conclusiones clave
El biosimilar de rituximab BCD-020 presenta características de estructura molecular y calidad análogas a las del producto de referencia rituximab. En un estudio reciente, BCD-020 muestra tasas de respuesta global comparables y perfiles de seguridad similares a las del fármaco de referencia rituximab en pacientes con linfoma de baja malignidad.
Aunque existen programas de cribado, la mayoría de los pacientes con cáncer colorrectal (CCR) se diagnostican tras la aparición de los síntomas y cuando presentan enfermedad avanzada. Los medicamentos biológicos son fundamentales para el tratamiento de afecciones graves como el CCR, aunque con una elevada carga financiera. BE1040V es un biosimilar de bevacizumab desarrollado con la finalidad de aumentar el acceso al tratamiento y reducir la mortalidad debida al CCR.
El cáncer colorrectal metastásico (CCRm) es la segunda causa principal de muerte por cáncer a nivel mundial con una tasa de supervivencia a 5 años de aproximadamente el 14 %. En casos irresecables, puede suponer una opción el tratamiento sistémico de primera línea, que incluye la combinación de quimioterapia con productos biológicos dirigidos contra el factor de crecimiento del endotelio vascular (VEGF) (p. ej., bevacizumab). Este estudio en fase III aleatorizado realizado en 22 centros de Irán tenía como objetivo evaluar la eficacia, seguridad e inmunogenicidad de BE1040V, un biosimilar de bevacizumab, en comparación con su producto de referencia en pacientes con CCRm.
Hallazgos/Resultados
Tras el tratamiento con BE1040V o bevacizumab, el criterio principal de valoración de la supervivencia libre de progresión (SLP) era de 7,7 y 7 meses, respectivamente, lo que sugiere no inferioridad entre BE1040V y bevacizumab. No se detectaron diferencias significativas entre grupos en cuanto a los acontecimientos adversos ni tampoco en ningún criterio secundario de valoración como supervivencia global (SG), tasa de respuesta objetiva (TRO) y tiempo hasta el fracaso del tratamiento (TFT). Se desarrollaron anticuerpos antifármaco solamente en dos pacientes (uno por grupo de tratamiento).
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre BE1040V y el producto de referencia bevacizumab en términos de SLP, SG, TRO, TFT, seguridad e inmunogenicidad. Los autores del ensayo concluyeron que BE1040V presenta una eficacia no inferior y una tolerabilidad comparable al producto de referencia bevacizumab en pacientes con CCRm.
Conclusión clave
Se encontró que el biosimilar de bevacizumab BE1040V no presentaba diferencias significativas en cuando a seguridad y eficacia con respeto al producto original en un estudio aleatorizado multicéntrico realizado en pacientes con cáncer colorrectal metastásico.
Pegfilgrastim (aprobado en la UE como Neulasta®) se utiliza ampliamente para la prevención de la neutropenia inducida por quimioterapia en pacientes con cáncer. En este estudio se investigó la comparabilidad FC/FD de un nuevo biosimilar de pegfilgrastim (Pelmeg®) frente a Neulasta® en sujetos sanos.
La neutropenia, definida como un recuento absoluto de neutrófilos (RAN)
Pegfilgrastim es un análogo de acción prolongada del factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF) indicado para la prevención de la neutropenia en este ámbito. En este primer estudio en humanos se estudió la farmacocinética (FC) y la farmacodinámica (FD) de Pelmeg® (código de desarrollo: B12019), una versión biosimilar de pegfilgrastim, con la finalidad de confirmar su comparabilidad con el producto de referencia (pegfilgrastim aprobado por la UE; Neulasta®). También se analizó la seguridad e inmunogenicidad, según se detecta mediante el ensayo de anticuerpos antifármaco (AAF). El estudio contaba con un diseño cruzado de dos vías en el que se aleatorizó a los pacientes a recibir Pelmeg seguido de Neulasta o viceversa.
Hallazgos/Resultados
El análisis de los criterios de valoración de FC no mostró diferencias significativas en la exposición de pegfilgrastim tras la administración de Pelmeg® o Neulasta®. Por tanto, se demostró la comparabilidad FC entre los productos de prueba y de referencia. Los perfiles de RAN fueron muy similares tras la administración de Pelmeg® o de Neulasta®. Tras la administración de cualquiera de los fármacos, la media del RAN aumentaba y alcanzada un pico a los 3,5 días después de la dosis, disminuyendo a continuación y volviendo a los niveles previos a la dosis aproximadamente el día 18. No se observaron diferencias en el RAN entre cada fármaco. El porcentaje de sujetos con acontecimientos adversos fue comparable entre Pelmeg® y Neulasta® y no se detectaron signos de AAF clínicamente significativos. Se encontró que Pelmeg® era muy similar al producto de referencia.
Conclusión clave
Se encontró que Pelmeg®, un biosimilar de pelgrastim, mostraba propiedades FC y FD del recuento absoluto de neutrófilos comparables a su producto de referencia.